网上科普有关“科学文化和人文文化的关系涉及了自然辩证法哪些知识点”话题很是火热，小编也是针对科学文化和人文文化的关系涉及了自然辩证法哪些知识点寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

在改革开放初期，《自然辩证法通讯》杂志经常介绍爱因斯坦、达尔文、马克思等人的著作。

《自然辩证法通讯》是国家一级学术期刊，是联结自然科学、社会科学、人文科学的纽带，沟通科学文化和人文文化的桥梁。

自然辩证法读书心得5篇

从某件事情上得到收获以后，可以记录在心得体会中，如此可以一直更新迭代自己的想法。怎样写好心得体会呢?下面是我帮大家整理的自然辩证法读书心得5篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

明白了要验证一个命题有证实和证伪两种方法。首先明白一个命题如果不可能被证伪这个命题可能就是一个伪命题，这样我们就能够识别一些貌似真理的实际上毫无意义的论断。

明白要证实一个科学理论几乎是不可能的，因为人不可能穷尽所有的可能，即使我们穷尽了迄今为止的所有可能，但也不能保证在未来会不会出现一个与理论相反的例子。我们此刻所理解的理论只可是是有可能被证伪但迄今为止还没有被证伪的理论。明白了假设证伪是有效的研究的方法，也是最节俭的科学研究的方法。但同时明白证伪法也存在必须的局限性。

用唐太宗李世民的这句话来概括:"以铜为镜，能够正衣冠;以史为镜，能够知兴替;以人为镜，能够明得失。

西方文化来源于希腊文化，古希腊哲学中有一种对事物本原探求理性精神，而这种理性精神又常常和他们的宗教紧密相连，西方先哲常常把探求事情本原的工作本身当作追求，并从中找到乐趣，另一个动力来源于宗教，西方很多学者经过探求事物背后的规律来证明上帝造物的伟大。

而受儒家文化的影响，中华民族文化的主流是一种入世的文化，对科学技术的追求动力常常来源于改善现实生活，提高生活质量的需要，很少纯粹的科学探求。

古希腊把自然作为一个与人的主体并列的客体，作为一个研究对象，并且他们相信其背后都是有规律的，所以对其研究更大胆，更具体，更深入。而中国文化一向对自然心存敬畏，并把人和自然作为一个整体研究，用推测类比来印证和解释自然，强调人与自然的和谐，所以缺乏对自然的深入的研究。

乐于探索知性认识，探索事物背后的本质，正是希腊文化渊源流传至现代的宝贵的气质，这种气质在西方历史长河中绵延不断。这种气质就是康德说的知性精神，一种不断求索、追求概念严格化、努力探索论证方式的精神。这种精神正是近代科学在西方产生的重要土壤。

在学习专业知识的同时更不能忽视人文素质的培养，我们所企求的是科学与人文的完美结合，到达“诗和数字统一”的礼貌极地。有灵性和人性的人才才是社会真正需要的。

科创精神属于人文素质的范畴，人文素质是个人长期养成的稳定的思想品格和待人接物的习惯和气质，这主要由主体自我自觉地靠多方面知识的积淀和滋养而成。科学是永无止境的探索过程，要求我们不能满足现状，不能停滞不前，要永远不停探索不停创新，这正是科学精神的精髓所在。哥白尼推翻了“地心说”，贝克勒尔否定了原子不可再分的理论，爱因斯坦创立了著名的相对论……无不是对创新精神的最好诠释;科学领域中，至今还有太多悬而未决的难题：从歌德巴赫猜想到电梯问题，从宇宙大爆炸学说的证明到生命起源的探究，从人体基因结构的破译到宇宙中暗物质的追寻。

自然辩证法读书心得2

通过半个多学期的学习，我开始对曾经一提起来就觉得特别深奥的自然辩证法有了一些小小的了解，这点了解从某种意义上来说只能说明我不再像以前一样对自然辩证法这门学科毫无认识。尤其是通过这阵子对《自然辩证法导言》的用心阅读，我至少改变了从前对这门学科的一些不科学的看法。《导言》部分是自然辩证法最精华的部分，恩格斯从文学、天文学、力学、哲学等各个方面探讨了自然科学的发展历程。一个人如果没有广泛的涉猎是不可能全面而系统的认识问题的，恩格斯通过这篇《导言》似乎让我看到了自然科学一步步发展起来的画面，那些自然科学上的历史性事件就像**片段浮现在我脑海中，我似乎亲眼见证了自然科学的发展。

自然辩证法是马克思主义哲学体系中一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。恩格斯作为一个无产阶级哲学家，在自然辩证法导言部分，对自然科学发展史作了总结，精辟地阐述了自然科学发展的规律;并通过自然科学发展中两种根本对立的自然观的斗争，论证了建立科学自然观这一场理论自然科学的革命是历史的必然，说明自然科学“由于它本身的发展，形而上学的观点已经成为不可能的了”。从导言部分，我们可以看出，恩格斯阅读了大量的前人的哲学和自然科学着作，并对每一个自然科学的重大发展，都有自己独特的理解。他很好的纵观了整个科学的全局，从不武断独立的看待每一个科学发现。每一个科学发现，在他看来都是人类通向真理的一大步。

恩格斯在《导言》中指出，欧洲文艺复兴时期是需要巨人和产生巨人的时代。资本主义生产力的发展和生产关系的变革，不仅需要政治上产生伟大的人物，而且更需要产生科学巨匠，为生产力的发展提供强大的动力。

历史已经进入了社会主义的新时代，社会主义生产力的发展和生产关系的变革比起资本主义革命初期生产和生产关系的变革要大多得，深刻得多。如果说欧洲文艺复兴时期是需要和产生巨人的时代，那么，我们今天，更是需要产生更多更伟大的巨人及能够产生这样的巨人的时代。

自然辩证法读书心得3

其实，笔者真正的在对哲学有概念上正确的认知，已经是很晚的时候了。而且相信我身边的很多同龄人都会有这样的经历，哲学就和宗教一般“虚无缥缈”和“不知所云”，虽然事实并非如此。

在初次意识到哲学(马克思主义哲学)之于当今自然科学的发展有着深远意义的时候，我决定对马克思和恩格斯建立的辩证唯物主义理论做进一步了解，因此我找到了恩格斯在十九世纪七八十年代所攥写的《自然辩证法》，打开这本书后，我阅读了其中的第一篇论文，也是整本《自然辩证法》的导言。这篇文章给我的第一印象是涵盖众多学科，其内容涉及领域浩繁广阔。同时，也令我从新认识了这位对当今世界影响深远的德国大思想家——弗里德里希·冯·恩格斯。

总体而言，《自然辩证法》是想要揭示自然界的内在规律和联系，说明马克思主义哲学的自然观和自然科学观。毕竟，这本书中的内容是建立在百年间无数自然科学家对自然界的观察，探索，研究和实验过后所得出的一系列结论之上的。正如恩格斯在书中写到，“自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展日益被揭示出来的，两个方面的研究密切相联，不可分割的”，这在“导言”里就表现得淋漓尽致了，博学的恩格斯给读者展示了众多学科领域的巨大发现，涉及了天文学、生物学、地理学、数学、物理学、化学以及一些宗教文化领域;星云假说，牛顿的三大力学定律，也有被称之为“十九世纪自然科学三大发现”的细胞理论、能量守恒与转化定律、达尔文的生物进化论。就是在这样繁杂的学科发现成果里，恩格斯用联系与发展的眼光将之整合为一个整体，建立了一套自然哲学理论体系。通过自然辩证法理论中的对立与统一，一般与特殊，联系与发展等关系，指导科学工作者们更多地横向思考问题，将自然哲学当作从“自然科学”通向“大自然”之间的灯塔航标。

从星云假说到能量守恒，再到生物进化论，恩格斯看到了世界的本源是物质的有力佐证。文中反复提到的太阳系和所谓的“宇宙岛”——也就是今天我们所说的恒星系，其产生与消亡的始终，也让恩格斯更进一步理解了什么是永恒的运动。从达尔文的生物进化论中了解人类与猿的区别，即直立行走、有准确音节的语言、手的特定分化和工具使用与制造等等，阐明了人对自然界的具有改造作用的反作用，即道出了生产的终极意义;并且指出了只有人类能够利用自己的大脑与双手在自然界打下自己的印记。这一切其实都揭露了一个问题，事物的普遍联系，自然科学的发展虽然是在不断的往精细化的方向进发，但是其相互间的固有联系是永远也抹杀不了的。这一辩证的思维正是指导一切自然科学研究的法宝。正如恩格斯在“导言”中说到的，“用思想的彻底性去补救有缺陷的知识”。

在进入到二十一世纪后，自然科学领域得到了空前的发展，这得益于人类所制造的工具在不断地革新改进，而结果就是，人类所获得的知识也是呈现爆炸式增长。而一个个惊人的发现与理论成果正不断地检验着自然辩证法，证明着后者的科学性。也许我们现今的普通学生所掌握的知识量都远超两个世纪前的科学家们，但是因为我们所欠缺的是拥有站在哲学高度的辩证统一的思维，所以科学发现的灵光总与我们失之交臂。而一些诸如诺贝尔奖得主一样的科学家，他们往往也是优秀的哲学家、思想家。他们拥有着卓越的思辨能力，以及运用自然辩证法理论来审视整个自然界的普遍联系，可以把握永恒运动的真谛所在。

人类社会因分工得以进步繁荣，自然科学也因不断分支细化的深入研究而高速发展，然而当一切走向瓶颈的时候，我们应当在此时停下埋头摸索的脚步，直起腰杆，抬起头展望一下整个大自然，领略感悟她的伟大与非凡，跳出自己熟悉的小领域，拨云见日，一览众山小!也许就会闪现出柳暗花明的感悟。这就是自然哲学的价值所在，就是哲学的魅力!

自然辩证法读书心得4

通过半个多学期的学习，我开始对曾经一提起来就觉得特别深奥的自然辩证法有了一些小小的了解，这点了解从某种意义上来说只能说明我不再像以前一样对自然辩证法这门学科毫无认识。

尤其是通过这阵子对《自然辩证法导言》的用心阅读，我至少改变了从前对这门学科的一些不科学的看法。《导言》部分是自然辩证法最精华的部分，恩格斯从文学、天文学、力学、哲学等各个方面探讨了自然科学的发展历程。一个人如果没有广泛的涉猎是不可能全面而系统的认识问题的，恩格斯通过这篇《导言》似乎让我看到了自然科学一步步发展起来的画面，那些自然科学上的历史性事件就像**片段浮现在我脑海中，我似乎亲眼见证了自然科学的发展。

自然辩证法是马克思主义哲学体系中一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。恩格斯作为一个无产阶级哲学家，在自然辩证法导言部分，对自然科学发展史作了总结，精辟地阐述了自然科学发展的规律;并通过自然科学发展中两种根本对立的自然观的斗争，论证了建立科学自然观这一场理论自然科学的革命是历史的必然，说明自然科学“由于它本身的发展，形而上学的观点已经成为不可能的了”。

从导言部分，我们可以看出，恩格斯阅读了大量的前人的哲学和自然科学着作，并对每一个自然科学的重大发展，都有自己独特的理解。他很好的纵观了整个科学的全局，从不武断独立的看待每一个科学发现。每一个科学发现，在他看来都是人类通向真理的一大步。

恩格斯在《导言》中指出，欧洲文艺复兴时期是需要巨人和产生巨人的时代。资本主义生产力的发展和生产关系的变革，不仅需要政治上产生伟大的人物，而且更需要产生科学巨匠，为生产力的发展提供强大的动力。

历史已经进入了社会主义的新时代，社会主义生产力的发展和生产关系的变革比起资本主义革命初期生产和生产关系的变革要大多得，深刻得多。

如果说欧洲文艺复兴时期是需要和产生巨人的时代，那么，我们今天，更是需要产生更多更伟大的巨人及能够产生这样的巨人的时代。

自然辩证法读书心得5

阅读了《自然辩证法》序论和恩格斯的《自然辩证法》导言，我大体明白了自然辩证法所研究和揭示的资料：自然界存在和演化的一般规律，即自然界的辩证法;人类经过科学技术实践活动认识自然和改造自然的一般规律，即科学技术研究的辨证法;作为一种认识现象和社会现象的科学技术发生和发展的一般规律，即科学技术发展的辨证法。

从这个定义中能够看出自然辩证法能够为科学技术的发展供给正确的世界观和方法论的启迪，以帮忙和促进科学技术的认识和实践，同时自然辩证法不可能也不应当以自我的哲学研究来代替自然科学的实证研究。

这其实也就给出了“你觉得经过专业课程的学习能够解决科学方法训练、本事和视野的问题吗?”这个问题的答案。要在每一个专业领域内有所发现，必须要先学习该专业的基本知识，了解该专业的一般规例。这些专业课程的学习能够在必须程度上训练我们使用合理的科学方法，提高我们的本事，开阔我们的视野。可是要深入的研究这一专业的知识，

并开阔这一专业的领域，在这一领域内有所创新，我们必须对这一专业又更广更深的理解。而这种理解，是离不开正确的科学方法，和广阔的科学视野的。我觉得这种更一般性的科学方法训练、本事培养以及视野的开阔是由研究自然科学的自然辩证法以及其他一些相关知识所能供给的。

也就是说，除了专业课的学期，我觉得能够为我们供给科学方法训练、提高本事和开阔视野的知识很多，哲学，历史，文学都有我们能够汲取的营养。关键是看我们能不能从这些专门知识中提取出对我们认识自然，进行科学研究有益的观点。

恩格斯在《自然辩证法》导言中，首先回顾了几个世纪以来自然科学的发展，批判了以往形而上学的自然观，然后阐述了自然界是运动变化的辨证唯物的自然观。

摘 要　科学教育除了解释科学自身以外,还必须指向社会。科学教育不只是要使学生获取科学知识,要让学生学习科学方法、养成科学精神,更重要的是还要让学生理解科学知识的社会价值。从科学社会学的视角,认识科学教育,追问科学的本质和科学教育的本质,理解科学知识建构的各种社会因素,懂得社会对科学和科学教育的多方面影响。这种认识,是科学教育不可或缺的组成部分,是当前基础科学教育改革的重要内容,更是提高全体学生科学素养所必需的。这种认识,也希冀引起科学教师职前培养和职后培训中的注意,以更好地促进我国科学教师的专业成长。

关键词　教育改革　科学教育　科学社会学　科学知识

科学无法游离于社会，科学教育也不仅是要让学生获取知识，更要习得科学方法，提升科学精神，理解科学知识的社会价值。纳肖（S.M.Nashon）等人认为，科学史、科学哲学和科学社会学对科学教师的培养和科学教学是需要的。通过历史的、社会的以及政治的语境（context），学生们能够懂得知识是如何发展的、是如何建立的、如何能被应用于公共问题的解决。通过这种更深刻的理解，学生们能够欣赏在更广泛程度上、更现实地建立知识的本质的观点。[1]科学社会学在科学教育中应有一席之地。但在目前，对于科学社会学与科学教育之间关系的研究，在国内几乎没有得到重视，在国外科学教育界，似乎也不是一个研究的热点问题。就连科学社会学本身，其发展历程也不是一帆风顺的。

我们在这里提出这个问题，是因为我们认为科学教育不能无视科学社会学，科学社会学在科学教育中具有多方面的功能。同时希望引起对这一问题的关注，在科学教师的培养和培训中，也能涉及科学社会学的内容。

一、 科学社会学对每个人必不可少

对于科学史在科学教育中的地位与作用，布拉什（S.D.Brush）1974年在《Science》杂志上发表了文章，提出“科学史应该被定位在X级?”的问题。由此，阿尔钦（D.Allchin）仿照布拉什的做法，2004年在《Science Education》杂志上发表了“科学社会学应该被定位在X级?”的论文。在这篇论文中，阿尔钦直截了当地指出，科学社会学应该被定位在“E”级：对每一个人所必不可少的（Essential for Everyone）。在经过多方面详尽地做出阐释后，阿尔钦提出：11教师应该在科学本质中在标准化和描述性要素之间清晰地做出区分，并且在科学教学中完全地都得到满足。当代对科学本质特征的认识表明，科学知识是易错的，学生应理解科学家是为什么和如何犯错误的。科学教师需要采用一种新的关于科学本质的观念，科学本质必须既包括规范化也包括描述性。科学家是如何工作的?他们什么时候工作?他们有时候为什么会分裂?可能的结果是什么?我们如何认识他们?科学家是如何纠正错误的?所有这些提出的问题在学生的学习活动中都可能仿效。2.每一种科学课程应该包括一些基于科学中的错误和科学家后来又是如何觉察到并克服错误的社会性的案例。阿尔钦例举了1929年诺贝尔医学奖获得者艾克曼（C.Eijkman）的案例，他是怎样证明脚气病系缺乏一种食物因素所致，从而提出营养缺乏性疾病的概念，由此发现了维生素B1，在此过程中，不断经历由错误而走向成功的曲折的历程。阿尔钦指出：“我认为，教没有错误的科学，就象教没有疾病的医学或是教没有犯罪活动的法律一样。”其结果是与真实的实践相分离。科学工作并不是理想化的。在科学中，性别的失调可能导致出错，欺骗、文化价值、理论偏见和对数据不均衡的显示也可能导致出错。在校学习的学生也一样，我们都需要从我们过去的错误中学习。搅乱科学社会学家的唯科学主义的锡拉（Scylla）岩礁自然是可怕的，它必须被制服，并且科学的文化预期将被降低。对此不适当的认识将会使科学的最终目的产生误解。另一方面，令理性信仰的辩护人心烦意乱的相对主义的卡律布狄斯（Charybdis）大旋涡也是同样不能接受的。为了规划理想化的唯科学主义的锡拉岩礁和怀疑的相对主义的卡律布狄斯大旋涡之间的部署，以免腹背受敌、进退维谷，我们必须采用二元的科学本质观。31科学社会学应该被定位在X级?绝对不是，但是也不应该定位在科学哲学。科学本质必须既包括规范化的也包括描述性的要素，要清晰地相互联贯和小心地区别。通过结合错误的起因，结合由我们试图建立的可靠的知识与科学哲学原理一起，运用科学社会学理解科学真实的实践。[2]科林斯（H.M.Collins）在他的论文中，详细地论述了科学家和科学教师如何应用科学社会学，并尖锐地而又不无揶揄地指出：正如我们所知道的，一个矛盾的命题是，一种神话并不是教科学本身已经成功了，最好不是思考而是简单地完成接受知识和发展技能已被极大地受到赞赏，就象鸟儿学习飞翔一样。而幸运的是，科学教师已经学会了把接受知识伪装成像是自主发现似的技巧，这是一种技艺高超的骗术，而我不认为它将会太快地被抛弃。[3]

科学知识的学习，要与学生的日常生活，与社会实践相联系。科学发展要历经错误的磨难，那么科学教育中，学生也需要经受错误的挫折，这才可能理解科学。简单地灌输知识，奉送真理，学生并不能全盘地接受，真正地理解。科学教育应使学生面对真实的科学，真实的实践。在课程思想史上，杜威（J.Dewey）早已提出学科知识“社会化”与“生活化”，为“学校学科”概念的确立奠定了坚实的基础。派纳（William F.Pinar）在概念重建运动中，认为教师在教室这个空间里，与他的学生们在一起，通过“复杂会话”将“学科知识”与主体性、社会有机融为一体，通过跨学科探究和批判性思维寻求“学科知识”的主体意义（自我实现）和社会价值（社会民主化），教育中的公共领域和私人领域由此得以重构。这就是“概念重建后的课程开发”。[4]显然，科学社会学与科学课程和科学教育是密不可分的。

二、 科学受社会影响

有时，在人们看来，科学家所从事的研究似乎远离尘嚣，科学家也像是可以不食人间烟火。例如对于伽利略（Galileo Galilei）的某些同时代的人来说，他和他的后继者们所从事的，是一些没有什么意义的消遣，因为他们观察小球从斜面上滚下，而不去注意一些真正有价值的问题，如改进造船的方法，造船法的改进也许可以发展贸易并提高海军的实力。大约在同时，荷兰的显微镜学家斯瓦姆默丹（Jan Swammerdam）也成了一些深谋远虑的批评者奚落的对象，他们认为，他总把注意力放在他的“微小的动物”亦即微生物上，实在难以理解，因为这显然是把精力都浪费在毫无意义的事情上了。当查理二世在得知有关大气压的基础性研究时，可能就曾大肆嘲弄过“称空气”的荒谬，在他看来，与自然哲学家应当注意的“重大问题”相比，这只不过是孩子们的游戏和无聊的消遣[5]。但事实即是，科学的兴趣中心除了受科学的内在发展力量所决定外，还受社会力量的决定。上述的研究，尽管看起来与社会没有太大的关联，但事实上，这些最初的问题，其动因正是来自军事和经济的需要。例如：外弹道学讨论的是枪、炮弹离开枪、炮筒后的运动规律，即探讨运动轨道以及枪、炮弹速度与空气阻力之间的关系，当然，自由落体的研究就是必不可少的，伽利略的斜面运动实验的社会意义也就彰显出来了。伽利略在他的名著《关于两种新科学的对话》一书中，就讨论了弹道的轨迹问题，他还明确地说到这一研究得到了颇负盛名的佛罗伦萨的兵工厂的支持。[6]

在今天的大科学（big science）时代，对科学成果的评价也不能完全只由科学共同体决定了，而是社会公众对某项科学发现的认可，可以改变科学家对此项发明的轻视态度。科学界对青霉素发现价值的评价就是一个极好的案例。1928年，英国的弗莱明（Sir A.Fleming）在实验中发现了青霉素及其对某些细菌的抑制作用。这个发现从生物学或微生物学角度看，只不过是一种生物的颉颃作用，并无多大的创新意义，所以，科学界对此项发明的评价在一开始并不太高。后来，随着纯化和工业制取青霉素技术的发展，使青霉素在第二次世界大战中对挽救大量伤病员的生命起了巨大的作用，这就使社会公众对青霉素的发现给予了极高的评价，甚至有人认为是青霉素而不是原子弹使盟军赢得了这场战争。社会的承认反过来影响了科学界对青霉素发现的态度，以至在1945年，弗莱明终于被授予了自然科学的最高奖：诺贝尔生理医学奖。此外，科学中的睡美人（sleeping beauties in science）现象，也是存在的，表明科学共同体的成员更多时候是在常规科学范式中进行研究的，因此，这种现象非常值得科学社会学的关注和研究。[7]

科学发展除了有自身的规律外，还会受社会制约，科学共同体并非是象牙塔，也不是世外桃源。科学教育也不能是封闭式的教育，应该关注社会中各种各样的问题。国外，近年在科学教育中兴起的SSI（Socio scientific Issues）运动，已成为科学教育的重要思潮。[8]运用学生真实生活中所面临的议题，通过证据的收集和对话，有助于了解科学的社会人文层面、科学的价值和科学的有限性，学习如何运用科学知识思考，成为具有理性判断和批判性思维能力的未来公民。这种教育思潮与科学的这一社会特征是十分相关的。

三、 真正的知识超越国界

科学家的科学研究活动长期以来被人们认为是“祛利性”（disinterestedness）的，这也是默顿（R.K.Merton）提出的科学家行为规范的重要组成部分。科学的“祛利性”的实质是什么?曹南燕解释为：知识从一开始就是群体生活的合作产物，个人的知识是群体的共同命运、共同活动以及克服共同困难的产物。共同的活动需要共同遵守一些规范。“祛利性”是科学家以及科学活动时的行为规范，亦即是一种游戏规则。换言之，通过“科学”追求“利益”需要遵循一定的规则，规则之一就是不能要求生产出来的科学知识直接为生产者自身的“利益”服务，因为利益常常导致盲目和偏见。恰恰相反，科学共同体需要在制度层面，以“有经验证据”和“逻辑上一致”为先决条件，排除科学知识产品中因个人利益所导致的偏见和错误，使科学知识逐步从不太可靠的个人知识转化为比较可以信赖的公共知识。[9]这样的知识，是超越国界和文化差异的，而不能以地方主义或其他什么来限制。正如默顿指出的，也许文化会造成阐述方式的不同，以及对研究成果的不同程度的兴趣，然而，若是可信的知识，在不同文化和不同社会中都是适用的。某种文化中具地方特色的知识在另一种文化中不一定适用，可是那并不影响思想方法的效力。[10]这也应了著名科学家巴斯德（L.Pasteur）的一句名言：“科学家有祖国，科学无国界”。

在科学发展的漫长的过程中，并不乏违背这一规则的愚蠢的强制干预。例如，1933年之后，纳粹德国按照种族纯洁性的信条，在大学和科研机构中强行规定了这样的政治标准，即必须出生于“雅利安”家族并且公开赞同纳粹的目的，实际上所有不能达到这一标准的人，都被排斥在大学和科研机构之外。由于这种排斥，使大量优秀的科学家被驱逐。这种种族清洗的一个直接后果就是削弱了德国的科学。默顿无奈地指出“，在有些情况下，科学家需要接受那些对科学一窍不通的政治***关于科学事业的决定”。但同时，又强调科学的普遍主义的原则：“纽伦堡的法令不能使哈伯（Haber）制氨法失效‘，仇英者’（Anglophobe）也不能否定万有引力定律。沙文主义者可以把外国科学家的名字从历史教科书中删去，但是这些科学家确立的公式对科学和技术却是必不可少的。无论纯种德国人（echt-deutsch）或纯种美国人最终的成就如何，每一项新的科学进展的获得，都是以某些外国人从前的努力为辅助的。”[11]

在科学教育中不应提倡“科学的多元化”“，来自所有文化的人们促成了科学”已成为科学的本质的要素之一。正如李约瑟所说的“朝宗于海”，“世界上只有一种科学，那就是全球性科学。因此，科学家队伍的扩大将会产生越来越好的科学，而不会产生美国的科学，西方的科学或男性至上主义者的科学，更不会是女性主义的科学，也不会在古老的欧洲白种人的科学的废墟上产生出一种多重文化并列的性别的或种族的科学群。”[12]

四、 科学是一种社会活动

20世纪后期，“大科学”兴起，科学更趋向于是一种社会化的事业。如始于1942年的曼哈顿工程，参加研制的科技人员近15万，耗资20亿美元，历时3年，制造出了第一批原子弹。1961年开始着手进行的阿波罗登月计划，前后参加研制的有200家公司、120所大学，耗费达300亿美元，终于在1969年实现了人类第一次登上月球的宏伟目标。由美国科学家于1985年率先提出，1990年正式启动，美国、英语、法国、德国、日本和中国科学家共同参与的人类基因工程，耗资达30亿美元，计划历时15年，旨在为30多亿个碱基对构成的人类基因组精确测序，发现所有人类基因并搞清其在染色体上的位置，破译人类全部遗传信息。此计划于2003年提前2年完成。这样的工程在结构上与社会所发生的多方面的复杂联系，也是小科学（little science）时代科学英雄们的研究所不可同日而语的，这些项目的启动更多的还在于对它们的社会价值的考虑。巴伯（B.Barber）曾认为，首先从根本上把科学看作是一种社会活动，看作是发生在人类社会中的一系列行为。从这一角度看，科学不单单是一条条零散的确证的知识，而且不单单是一系列得到这种知识的逻辑方法。从这一角度看，科学首先是一种特殊的思想和行为，在不同历史时期的社会中，人们实现这种思想和行为的方式和程度也不同。而且，每一个不同类型的社会组织对科学扮演着不同的功能，并且带来各自特有的问题。[13]默顿也认为，科学上的重大发现都是社会协作的产物，因此它们属于社会所有。科学上以科学家的名字对这些发现进行命名，如哥白尼体系，玻意耳定律等等，只是一种记忆性和纪念性的方式。牛顿（I.Newton）的名言———“如果我看得更远的话，那是因为我站在巨人们的肩膀上”，既表明了他受惠于公共遗产这层意思，又承认了科学成就在本质上具有合作性和有选择的积累性。[14]

正因为科学是一种社会活动，随着科学变得日益制度化，它与其他社会制度的关系也变得更加密切了。以科学为基础的各种技术和一种科学观的部分传播，已经产生了巨大的社会力量，它们推动着我们的历史，并极大地影响着世界各民族之间所建立起来的关系。反之，当今社会所产生的各种各样的危机和形形色色的问题，也不能只把责任推给科学，社会所有成员对于社会问题和政治问题都必须承担某种程度的责任。英国科学家埃里克·艾什比（Eric Ashby）说得对：“阻止战争是一个要靠政治手段来解决（如果它能完全被解决的话）的紧迫的实际问题，而不是要靠电子堂吉诃德来解决。”[15]

小科学精英主义的时代已经过去，大科学时代需要科学共同体内的人通力合作。科学教育中进行有效的合作学习，正是可以培养具有合作意识、合作习惯和合作能力的人。学习可以被看成个人身份的一种转变，即由一个合法的边缘参与者转变成共同体的核心成员。科学教育需要培养每个人都关注社会，并具有高度的社会责任感。

五、 科学是一种文化过程

我们生活在一个由于物质福利而日益依赖科学的时代，但是，我们如果仅仅是这样认识科学，是一种极端功利主义和物欲主义的态度。“科学是女神，不是挤奶的母牛！”[16]科学本身就是文化，是人类文化的一部分。科学在发展的过程中，科学家在做出他们的巨大的发现时，又不可避免地受到时代文化和观念的影响。科南特（J.B.Conant）在他著名的演讲《On Understanding Science》中，描述了高度概括化和系统化的观念对于科学的作用。他把这些观念称做为“概念图式”（conceptual scheme）。科南特认为，如果没有适当的概念图式，科学研究要么是盲目的，要么是毫无成效的。大气压强的测量就是一个极好的例证。亚里士多德（Aristotle）和伽利略没有能从实验现象中得出正确的结论，是因为他们持有“自然憎恶真空”（nature abhors a vacuum）这种观念。在亚里士多德的自然哲学中，真空即没有任何物质的空间是不可思议的。当水泵的使用已十分普遍时，水之所以能往上抽，按照亚里士多德的观念，是因为自然界不允许真空出现，活塞向上抽动所留下的空隙必须马上被水充满。但这种解释经不起追问，是否可以将水无限提升?事实表明，水只能被抽升到约 33英尺高，再高就不行了。伽利略由于没有否定亚里士多德的观念，因而他猜想对真空的排斥力并不是无限的而是有限的，并且可以测量出来，但这个问题的解决却留给了托里拆利（E.Torricelli）、帕斯卡（B.Pascal）和玻意耳（R.Boyle）。他们持有另外的观念，认为空气有重量，空气是一种弹性介质，因此，他们对同一实验现象设计了一种更为恰当的概念图式，从而解答了水泵的问题，得到了大气压强的科学概念。拉瓦锡（A.L.Lavoisier）对燃烧的化学本质的科学解释，为近代化学奠定了最重要的基础之一，就是因为他抛弃了解释燃烧过程的古老的燃素说，而采用了氧化和还原的概念图式。科南特认为，科学史，特别是近代科学的历史，可以根据概念图式之成功的更大的发展和科学中经验程度的更大的削弱而撰写。[17]而这种概念图式的形成和传承，除了与科学本身的发展有关外，与当时的社会、文化背景之间也是紧密相关的。“科学受到文化和社会价值观念的影响”，是当代关于科学本质认识的一个重要进展。[18]

科学文化与人文文化之间的关系，斯诺（C.P.Snow）提出了“两种文化”的问题。索卡尔（A.Sokal）在20世纪末挑起了“科学大战”，其实质是对科学或科学知识的本质所进行的论战。科学是一种文化过程，科学文化和人文文化理应进行对话，进行融合，而不是对立，彼此以深深的鸿沟作阻隔。在科学教育中，亟需协调人与自然和社会的和谐，促进人的发展和社会的进步。这既不能削足适履、元刂方为圆，也不是揠苗助长、一蹴而就，而是使两种文化在相互借鉴、彼此补苴的基础上珠联璧合、相得益彰。[19]

从20世纪70年代开始，一些科学社会学家把研究转移到关注科学的内容上，从而导致科学知识社会学（sociology of scientific knowledge，简称SSK）的产生，这些研究强调科学知识的文化基础及一系列的其他问题，对此就不在本文讨论了.

参考文献：

[1]Nashon S M，Nielsen W S，Petrina S.Whatever Happened to STS ?

Pre-Service Physics Teachers and the History of Quantum Mechanics

[J].Science & Education，2008，17（4）：387-401.

[2]Allchin D.Should the Sociology of Science Be Rated X? [J].Science

Education，2004，88（6）：934-946.

[3]Collins H M.The Uses of Sociology of Science For Scientists and Educators[J].Science & Education，2007，16（3～5）：217-230.

[4]张华.试论教学中的知识问题[J].全球教育展望，2008（11）：7-14.

[5][11][14][15]Robert K. Merton.科学社会学[M].鲁旭东译.北京：商务印书馆，2003：80-81、345-366、369-372、269-270.

[6]Step hen Hawking.站在巨人的肩上（上）[M].张卜天等译.沈阳：辽宁教育出版社，2004：650-651.

[7]梁立明，林晓锦，钟镇，薛晓舟.迟滞承认：科学中的睡美人现象[J].自然辩证法通讯，2009，31（1）：39-45.

[8]Zeidler D L，Sadler T D，Applebaum S，Callahan B E.Advancing Reflective Judgment through Socioscientific Issues [J].Journal of Research in Science Teaching.2009，46（1）：74-101.

[9]曹南燕.论科学的“祛利性”[J].哲学研究，2003（5）：63-69.

[10]阎鹏.真正的知识超越国界———访当代社会学大师罗伯特·默顿[J].社会学研究，1992（3）：1-6.

[12]蔡仲.后现代相对主义与反科学思潮———科学、修饰与权力[M].南京：南京大学出版社，2004：356.

[13]Bernard Barber.科学与社会秩序[M].顾昕译.北京：生活·读书·新知三联书店，1991：2-4.

[16]Proctor R N. Value-Free Science Is ?Purity and Power in Modern Knowledge[M].Cambridge：Harvard University Press，1991：63.

[17]Conant J B.On Understanding Science[M].New Haven：Yale University

Press，1947：29-97.

[18]Lederman N G，Abd-El-Khalick F，Bell R L，Schwartz R S.View of

Nature of Science Questionnaire：Towards Valid and Meaningful

Assessment of Learners’Conceptions Of Nature of Science [J].

Journal of Research in Science Teaching，2002，39（6）：497-521.

[19]李醒民.科学的文化意蕴[M].北京：高等教育出版社，2007：33-45.

人文主义是文艺复兴运动的主导思想，也是欧洲文艺复兴时期新兴资产阶级的一种思想体系，即主张一切以人为本位。”人文主义”一词源自”人文学”（Studiahumanitatis），在文艺复兴时期指古典学术的研究和重视人生现实的新思潮，当时的新文化人士则自称为”人文学者”（humanista）。19世纪以后，欧洲学术界才开始用”人文主义”来称呼这种社会思潮。人文主义的基本倾向是提倡”人道”以反对”神道”，提倡人权以反对君权，提倡个性解放以反对中世纪的宗教桎梏及其一切残余，因此也称为人道主义。为区别起见，中国习惯把文艺复兴时期的这种思潮称为人文主义，文艺复兴以后的则称人道主义。

一般来说，西方思想分成三种不同模式看待人和宇宙，第一种模式是超越自然的，焦点在上帝，人是上帝创造的一部份；第二种模式是自然的，焦点集中于自然，即科学的模式，人是自然秩序的一部份；第三种模式是人文主义的模式，焦点是人，以人的经验作为人对自己、对上帝、对自然了解的出发点。

古希腊思想最吸引人的地方是，它是以人为中心、而不是以上帝为中心的，人文主义尖锐攻击经院哲学的，是它们一心扑在逻辑范畴和形上学的问题，其抽象思维逻辑推理，脱离人的日常生活。不过文艺复兴时期的人文主义，并不想用另一种哲学思想来代替经院哲学，他们只想把经院哲学所忽略的作用复活起来。

人文主义世界观的核心是"人"，不是上帝，认为人活着并非为上并非为上帝而生存，而是为了世俗生活的享乐而存在。人并不是上帝的羔羊，而是生活的主人。因此，竭力主张反封建，反神权,反禁欲主义，提倡个人自由，人性解放，面向现实自然、追求科学等等；具有这种思想的人，称为人文主义者。

随着资本主义经济萌芽，新兴资产阶级在思想上要求摆脱神学的统治，人文主义遂应运而生。人文主义发源于意大利，特别是佛罗伦萨共和国，在14世纪后半期出现了以彼特拉克、薄伽丘为首的第一批人文主义者。15世纪人文主义思潮已在意大利蓬勃发展，16世纪传遍德意志、法国、英国及西欧各地。人文主义主要反对宗教神学的禁欲主义教条，肯定人生，颂扬人性，抨击教会统治的黑暗与愚昧。人文主义者认为希腊、罗马古典文化是一切世俗文化的精华，因而学习和研究古典文化不遗余力，尊之为良师益友，并称新文化为古典之复兴。但是，人文主义并不根本反对宗教和教会，它所强调的人性在某些方面亦未越出资产阶级个人主义的局限。

人文主义讨论中最喜欢谈到的话题，就是积极活跃的生活、和沉思默想的生活孰优孰劣？沉思默想的生活不再像中世纪占据最重要的位置。

第二个话题是命运的无常，和拒绝对之屈服的精神。这种要制服命运的决心，产生对人的个性和自我意识的兴趣，因此肖像画、自画像、传记和自传数目越来越多，而且是用写实笔法，而不是象征或比喻风格。

我们无法回避奥古斯丁笔下充满罪恶的存在，与文艺复兴时期对人的看法之间的冲突。大多数文艺复兴人没有对这冲突困扰，继续把信仰基督教视为理所当然。

至于少数感到困惑的，可以采取两条道路：新伯拉图主义和圣经人文主义，它们以不同方式代表了文艺复兴时期人文主义中的宗教因素。

新伯拉图主义认为和谐匀称是宇宙的根本原则，人通过沉思默想这种最高的人类活动，可同这两个原则求得一致，这种信念对文艺复兴时期的思想家具有很大的吸引力。在宇宙的等级层次中，人是创造的中心，同所有已被创造的东西联系的环节，是属于物质的较低层次，但仍能够再提高自己与上帝求得相通。

从新伯拉图主义很容易走到神秘主义，所以文艺复兴对魔术、占星术也很着迷，并有兴趣于毕达哥拉斯式数字象征主义、神话及寓言，这都对欧洲的文学艺术产生深刻的影响。

圣经人文主义，就是把人文主义的治学方法应用到圣经的文本、以及教会元老著作的研究。对他们而言，文艺复兴尽管以人为中心，但宗教性不一定就弱。圣经人文主义以北欧为主，也因此，北欧就成为宗教改革运动最主要的泉源之一，许多基督教人文主义者开始都抱有改革教会的目的，他们认为精通古典研究，并把它用于圣经，是恢复基督教导的本来面目的钥匙。而且，路德对牧师的中间角色，以及他坚持个人与上帝的直接沟通，很可以被看做是人文主义的自然发展，正如他坚持把圣经译成各国当地语言一样。

日耳曼境内，路德对初生的民族感情有吸引力，但出了日耳曼，其它基督教人文主义者要追随他，至少得排除两大障碍：1.路德在放弃教会传统与信念方面，越来越走极端，最后干脆与教会决裂。2.路德和喀尔文复活了对人的罪恶本性的强调；这最后会与人文主义彻底不兼容。

布克哈特有句名言：文艺复兴，是在发现世界、发现人。回归自然、回归古人，是一切看的见的景物的模仿者。

他们描绘具体而普遍的东西，把普遍真理与具体经验结合。

1527罗马遭到洗城之劫后，那布勒斯与佛罗伦斯继之遭到围城之难，接着又是饥荒与鼠疫。意大利剩下最后的一个共和国是威尼斯，它能幸存是因为善于适应时势的变化。

当布勒哲尔画《死神的胜利》之时，早期人文主义对人的尊严和创造力的信心肯定，成了对实际状况的一种讽刺。这种讽刺会在十八九世纪对进步的信心，到二十世纪瓦解后，再度出现。在这种幻灭中若仍要坚持信念，就得安于悲剧。这就是出现莎士比亚悲剧的背后原因。莎士比亚不再相信勇气、美德能掌握命运，人所能做的，不过是以坚毅不拔的态度面对他的失败。

共和国公民精神的失败，也导引出马基维利的《君王论》：为达目的，不择手段。

他们看待人物，不再如新伯拉图：像神，或米开朗机罗：像英雄。不过，尽管如此，人仍位居中心。

宗教战争期间，不管新教改革、或天主教反改革，都着手压制人的精神自由，也不再强调今生今世的生活。

文艺复兴时期的人文主义按其性质来说，是属于个人主义的，因此作为历史力量，它有明显的软弱性，而当某些人组织起来把它当作异端邪说或虚妄幻想加以压抑时，这种软弱性就更加明显了，但是，它所代表的思想，他对人的经验和价值的中心地位，对人的尊严的坚持，力量是太大了，它们一旦被恢复和重新提出，就无法加以永远的压制，尽管在十六世纪末要认识到这一点是困难的，但是未来站在它们这一边。

人文主义在文艺复兴时代冲破了封建教会的束缚，并在这种思想影响下产生了许多灿烂的文化艺术杰作。人文主义在教育改革、发掘和整理古籍方面也起过重要作用，奠定了欧洲近代教育和人文研究的基础。由于人文主义提倡重视现实和自由思考，因而又为文艺复兴时期的两个伟大历史运动－宗教改革和自然科学的兴起，提供了思想武器。

关于“科学文化和人文文化的关系涉及了自然辩证法哪些知识点”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！